美國校園手機管理政策——從科技城學區談起
張民杰  國立臺灣師範大學師資培育學院教授兼副院長

一、前言
臺灣學生在校園中使用手機，已逐漸對學習與校園生活產生明顯影響，因此，如何有效管理手機使用，已成為教育現場的重要課題。本文以美國加州「蘋果之鄉」——庫比蒂諾聯合學區(Cupertino Union School District)內的Stevens Creek Elementary School及Hyde Middle School，以及該學區學生升上的弗里蒙特聯合高中學區(Fremont Union High School District) 為例，探討在這些學區中，多數家長任職於手機產業鏈，學校如何管理學生的校園手機使用。接續論述美國中小學校園手機管理政策的現況、師生看法與面臨問題，最後歸納美國經驗對臺灣中小學校園手機管理政策的啟示。
二、三所學校的校園手機管理政策
上述三所學校對於校園內手機與科技產品的使用，皆於學生手冊中訂有明確規範。
(一)Stevens Creek Elementary School
該校學生手冊明訂：「學生可攜帶手機，但必須全天存放在書包內，書包可置於教室外。校園內，學生不得以任何理由使用手機，包括打電話、拍照、看影片及瀏覽社群媒體等。學生可佩戴智慧手錶或其他運動追蹤器，但不得用於打電話、發送簡訊或存取社交媒體。若這些設備干擾學習環境，學校得要求學生取下。學生攜帶此類個人物品到校須自行承擔風險，學校對遺失或損壞概不負責」(Cupertino Union School District, n.d.)。
(二)Hyde Middle School
該校學生手冊明訂：「學生在校期間（含午餐及早午餐時間）須關閉手機、智慧手錶及其他電子設備，並置於書包內。若學生未經許可在校期間使用電子設備，例如發出鈴聲、震動等，該設備將被『暫時保管』，學生得於放學後至辦公室領取。屢犯者將被要求登記設備，或將設備留在家中。學校對遺失、遭竊或損壞之設備概不負責。經教師許可，學生得於課堂上使用學校設備進行教學。所有學生在使用任何設備前，須持有有效且已簽署的科技產品使用許可單。違反規定者，學校將予以相應處分。家長亦有責任在家訂定孩子使用設備之規則」(Cupertino Union School District, n.d.)。
(三) Fremont Union High School District
該學區規定，學生得於非教學時間在校園內使用手機或其他行動通訊設備，但必須遵守相關規範。教學期間必須關閉所有行動通訊設備，惟於緊急情況下、感受危險威脅、經教師或管理人員允許、基於健康需求或個別化教育計畫時，得例外使用。違規時，教職員得暫時保管或沒收設備，並安全存放，直至歸還或轉交行政端處理。校長或其指定人員得依法採取措施，限制學生在校園內使用手機及其他行動通訊設備。學區對學生攜入校園或參與學校活動時遺失、遭竊或損壞之行動通訊設備，不承擔任何責任(Fremont Union High School District, 2025) 。
三、美國對校園手機使用的討論
(一)手機使用管理的現況與效果
Cantor等人(2025) 運用蘭德公司的美國學校領導小組（RAND American School Leader Panel），調查985名K-12年級公立學校校長。問題為：「貴校今年（2024至2025年）的手機政策為何？」依嚴格至寬鬆分為五類：第一類：學生禁止攜帶手機到校；第二類：學生可攜帶手機到校，但上學期間禁止使用；第三類：學生可攜帶手機到校，僅能於課餘時間使用；第四類：學生可攜帶手機到校，須經教師酌情許可方得於課堂使用；第五類：本校無相關政策。
調查結果顯示，第一類和第五類比率皆低。其中，第一類（禁止帶手機到校）以國小的6.79%為最高，第五類（無政策）僅占全數學校的3.32%，換言之，96.68%的學校訂有手機使用政策。第二類（上學期間禁止使用）比率最高，達81.62%。第三、四類（限制性使用）則以國小比率最低，國中次之，高中最高。由此可見，隨著年級提升，手機使用的容許度逐漸放寬。上述Stevens Creek Elementary School屬於第二類；Hyde Middle School接近第三類；Fremont Union High School District則屬於第四類。
佛羅里達州(Florida)曾於2023年實施第三類手機管理政策，根據Figlio與Özek(2025)採用「雙重差分法」(Difference-in-differences)，將超過13萬名學生中，政策實施前「手機使用率高」的學校（實驗組）與「使用率低」的學校（對照組）進行比較。結果發現：實施第一年，學生紀律處分增加，但第二年紀律事件即見降低，顯示存在政策剛實施的「過渡適應期」；學業成績則在第一年小幅提升，第二年顯著提升；曠課率兩年皆呈現下降趨勢。
(二)校長、教師與學生對手機使用管理的看法
美國國家教育統計中心(The National Center for Education Statistics , NCES) 調查了美國各州、華盛頓特區的1,490 所K-12公立學校，以及海外領地（如關島、美屬維京群島等）的99所學校。結果顯示，超過半數(53%)的校長認為學生的學業成績受到手機使用的負面影響；逾三分之二的校長認為手機對學生的心理健康(72%)與注意力(73%)亦產生負面影響。
皮尤研究中心（Pew Research Center , 2024）調查美國中小學教師發現，72%的高中教師認為手機是課堂分心的主因。然而，手機管制政策極難落實——高達60%的高中教師認為這些政策「非常或有些難以執行」，而國中教師（30%）與小學教師（12%）的比率明顯較低。究其原因，在於師生對於手機的認知存在落差。儘管校長與教師感受到智慧型手機帶來的負面影響，多數13至17歲青少年卻持完全相反的正面看法：高達70%的青少年認為智慧型手機「好處大於壞處」，甚至有45%認為手機讓他們在學校表現得更好，僅23%認為變得更糟。
兩年後，皮尤研究中心再度對13至17歲青少年進行調查（Pew Research Center, 2026），結果顯示：僅41%支持在課堂期間禁用手機，仍有過半數(51%)表示反對，另有8%不確定。若將管制時間擴大至整個上學時間（含午餐及下課時間），支持度更驟降至17%，高達73%反對。由此可見，師生對校園手機使用的認知落差仍然存在。
四、對臺灣校園手機管理政策的啟示
即便是在家長多任職於手機產業鏈、視科技為日常的矽谷園區，學區中小學同樣面臨校園手機管理的挑戰，並務實採取從國小、國中到高中的分齡規範，自第二類逐步過渡至第四類。此趨勢與蘭德公司調查結果相符：手機使用政策隨年級提升而逐漸放寬。對於同樣身為科技島的臺灣，深具啟示。
佛州研究指出，手機管制初期，校園紀律處分曾短暫增加，形成所謂的「過渡適應期」。此結果也提醒臺灣，在實施校園手機管理政策時，應特別注意執法的公平性，避免對特定族群產生差別待遇，並透過與學生及家長的積極溝通、建立明確期望，以降低政策初期的衝擊。儘管美國校長普遍認為校園手機使用損害成績與心理健康，高中教師亦指出手機是課堂分心的主因，然而師生之間的認知落差依然顯著：高達七成青少年認為手機「好處大於壞處」，且反對將管制時間擴大至整個上學時間。青少年學生的想法並非毫無根據。以Hyde Middle School為例，學生在課堂上可使用學校設備進行教學，且持有有效簽署之科技產品使用許可單者，亦得使用個人設備。而在Fremont Union High School District，非教學時間遵守相關法規即可使用手機；教學期間，於緊急情況、感受危險威脅、經教師或管理人員允許、基於健康需求、個別化教育計畫時，亦得例外使用。由此可見，手機「好處大於壞處」在特定情境下確實成立。有些青少年甚至認為沒有手機就沒有安全感。因此，臺灣的教育主管機關與學校在制訂校園手機使用管理規則時，應讓學生（尤其是高中生）參與討論，方能真正實現校園手機使用「利大於弊」的目標。校園手機管理的核心，不只是禁止使用，而是培養學生在數位時代中的自律與媒體素養。
五、結語
本文檢視美國的校園手機政策，發現即便是加州科技城學區，多數亦採逐步放寬的分齡規範，蘭德公司的調查亦證實此趨勢。師長憂慮手機損害心理健康，造成課堂分心；學生卻認為利大於弊，凸顯雙方認知上的顯著落差。佛州研究顯示，手機管制雖有過渡適應期，但長期而言有助於提升學業成績。臺灣在推動校園手機管理時，宜參考美國分齡規範的經驗，並重視學生的真實聲音，方能讓管理政策真正落地。

參考文獻
Cantor, J., McBain, R. K. ; Kofner, A., Zhang, F., Burnett, A., Breslau, J., Diliberti, M. K., Mehrotra, A., Stein,B. D. and Yu, H.(2025). Cell phone bans in a national sample of US public school principals. JAMA Health Forum. 6(10) e254229. doi:10.1001/jamahealthforum.2025.4229
Cupertino Union School District. (n.d.). Hyde middle school handbook: Cell phones & technology. https://hyde.cusdk8.org/about-us/handbook
Cupertino Union School District. (n.d.). Stevens Creek Elementary handbook: Cell phone use, smart watches, activity trackers. https://stevenscreek.cusdk8.org/about-us/handbook
Figlio, D. & Özek, U.(2025). The impact of cellphone bans in schools on student outcomes: Evidence from Florida. EdWorkingPapers Policy and Practice Series. https://edworkingpapers.com/policy-practice-series/ai25-1315
Fremont Union High School District (2025). Policy 5131.8: Mobile Communication Devices.https://resources.finalsite.net/images/v1747243128/fuhsdorg/hd2qobuqz1urlq5c8r1o/Policy51318MobileCommunicationDevices.pdf
Institute of Education Sciences. (2025). More than half of public school leaders say cell phones hurt academic performance (School Pulse Panel press release) https://ies.ed.gov/learn/press-release/more-half-public-school-leaders-say-cell-phones-hurt-academic-performance
Pew Research Center. (2024). 72% of U.S. high school teachers say cellphone distraction is a major problem in the classroom. https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/06/12/72-percent-of-us-high-school-teachers-say-cellphone-distraction-is-a-major-problem-in-the-classroom/
Pew Research Center. (2026). About 4 in 10 teens support cellphone bans in classrooms; Fewer back all-day restrictions. https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/01/13/about-4-in-10-teens-support-cellphone-bans-in-classrooms-fewer-back-all-day-restrictions/